Wikipedia quiso seguir el camino de Google con la IA. Sus propios editores han dicho "hasta aquí"
Publicado el 12/06/2025 por Diario Tecnología Artículo original
La Fundación Wikimedia ha pausado un experimento que mostraba resúmenes generados por IA en la parte superior de los artículos tras una avalancha de críticas de sus propios editores.
Por qué es importante. Wikipedia se mantiene como uno de los últimos grandes bastiones de contenido humano en Internet, frente a la oleada de automatización que ha degradado otras plataformas. Su modelo, que apuesta por la gobernanza democrática, acaba de frenar un avance tecnológico importante.
Qué ha ocurrido. El experimento "Simple Article Summaries" nació con la intención de hacer más accesibles los artículos complejos mediante resúmenes automáticos marcados como "no verificados". Estos resúmenes se hacían mediante un modelo Aya de Cohere.
Los editores respondieron con comentarios como "muy mala idea", "mi más firme rechazo" o simplemente "puaj".
El trasfondo. OpenAI sigue avanzando en su plan de convertirse en la próxima Google, la propia Google ha abrazado la IA generativa incluso en su buscador. En este entorno, Wikipedia ha mantenido la calidad de sus artículos por su apuesta humana.
De hecho, sus editores filtran activamente el contenido generado por IA, y eso hace de la plataforma un refugio de información confiable. Entras a sabiendas de que no habrá slop.
Marcado en rojo, un ejemplo de los resúmenes IA de Wikipedia. Imagen: 404 Media.
Entre líneas. Estas protestas hablan de algo más profundo que la simple aceptación del contenido sintético:
- Wikipedia debe evolucionar para atraer nuevas generaciones...
- ...pero sus editores temen que la IA destruya décadas de trabajo colaborativo.
"Ninguna otra comunidad ha dominado la colaboración hasta un punto tan maravilloso, y esto lo echaría por tierra", dijo un editor citado por 404 Media.
Sí, pero. La Fundación no ha descartado la IA por completo, al menos de momento. Ha prometido que cualquier función futura requerirá "participación de editores" y "flujos de trabajo de moderación humana". Suena a pausa táctica.
Además, el experimento nació precisamente de discusiones en Wikimania en 2024, cuando algunos editores sí vieron potencial a este formato.
En resumen. La pregunta ahora es si Wikipedia va a poder mantener su enorme relevancia histórica, ya erosionada desde que ChatGPT llegó a nuestra vida, sin sacrificar parte del criterio humano que la distingue.
La respuesta a esta pregunta, que no llegará mañana, va a ser lo que determine si Wikipedia sigue siendo un oasis de conocimiento razonablemente confiable... o un espacio más en el ruido automatizado de Internet.
Imagen destacada | Oberon Copeland @veryinformed.com en Unsplash
utm_campaign=12_Jun_2025"> Javier Lacort .