Publicado el 27/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Cuando utilizamos aplicaciones de mensajería como WhatsApp o Signal todos nuestros mensajes están cifrados de extremo a extremo. Estamos hablando de una herramienta que busca garantizar que solo los participantes de una conversación puedan ver lo que se comparte. Incluso si alguien interceptara los datos de la misma, algo que es técnicamente posible, no podría leer su contenido.
Como podemos ver, el cifrado de extremo a extremo es un recurso de seguridad muy valioso. Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo con esto. Dentro de la Unión Europea son varios los actores que creen que esta herramienta obstaculiza la lucha contra el crimen. En India sucede algo similar dado que el país lleva impulsando una normativa que puede poner en peligro la privacidad de los usuarios.
En busca de la trazabilidad de los mensajes
En 2021 se actualizó en India la Ley de Tecnología de la Información para abordar delitos relacionados a la soberanía nacional, la seguridad del Estado, el abuso sexual infantil, entre otros. La normativa establece que la justicia puede solicitar la identificación del primer emisor de un mensaje a través de una orden judicial. Dicha información debería estar disponible “electrónicamente” para el caso en cuestión.
La normativa señala que solo se dictará un orden de identificación en casos en los que “otros medios menos intrusivos” no hayan sido eficaces. Esta mecánica no ha sido del agrado de Meta, que hace más de tres años se presentó ante los tribunales de Nueva Delhi para solicitar la suspensión de al menos uno de los artículos de la ley tras considerar que ponía en riesgo el cifrado de extremo a extremo de WhatsApp.
En la presentación judicial, Meta señaló que no era posible rastrear al creador de un mensaje sin romper el cifrado. Asimismo, señaló que el país estaba excediendo sus poderes al impulsar una medida inédita en el mundo. Sin embargo, también se mostró abierta a “encontrar soluciones prácticas” para proteger a los usuarios y cumplir con las normativas impulsadas por la administración de Narendra Modi.
Lejos de que la conversación haya llegado a buen puerto, todo parece haber empeorado en 2024. Según recoge Times of India, Meta ha tomado una postura tan drástica como decisiva: si el Gobierno le obliga a romper el cifrado extremo a extremo en WhatsApp, abandonarán el mercado indio. En este sentido, la compañía señaló que los usuarios eligen la aplicación por sus características de seguridad.
Tejas Karia, representante de Meta en los tribunales, argumentó que la nueva normativa es una amenaza para la privacidad de los usuarios y que infringe los artículos 14, 19 y 21 de la Constitución de la India. Kirtiman Singh, representante del gobierno, defendió las regulaciones y dijo que siguen firmen en su intención de rastrear a los autores de los mensajes que puedan estar relacionados a los delitos señalados.
Todavía es pronto para saber qué sucederá realmente. El caso, que lleva años en los tribunales, entrará en una nueva etapa el próximo 14 de agosto cuando se celebre una audiencia. En este punto es preciso recordar que WhatsApp es la aplicación de mensajería (y mucho más que mensajería) más utilizada de India. Y no solo eso, India es el país con más usuarios de WhatsApp en todo el mundo.
Imágenes | Alexander Shatov | Dimitri Karastelev
En Xataka | Unos investigadores analizaron la seguridad de las apps de teclado chinas y llegaron a una conclusión: demasiado fáciles de explotar
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Hace casi nueve años que se lanzó Fallout 4. Fue anunciado en el E3 2015 y el 10 de noviembre del mismo año llegó a nuestras consolas (PS4 y Xbox One) y PC. Había jugado a Fallout 3 y New Vegas, pero entonces no tenía tanta experiencia en la franquicia como ahora. Aun así, la cuarta entrega de la franquicia se convirtió en uno de mis lanzamientos favoritos del año. Y eso que The Witcher 3: Wild Hunt se lanzó unos meses antes.
No sabía decir cuántas horas pasé por entonces recorriendo el yermo de Fallout 4, pero estoy seguro de que ronda las 300-400 horas sin problemas. No solo completando la historia principal y muchas misiones secundarias, sino tratando de encontrar todas las localizaciones y de dominar el Mar Resplandeciente. Si eres veterano, ya conocerás esa pesadilla. Si acabas de empezar, solo te diré que vas a disfrutar mucho cuando logres equiparte para pasar dentro más de cinco minutos.
Desbloqueando más recuerdos que trofeos en Fallout 4
Desempolvar mi edición física de Fallout 4 ha sido muy emocionante, pero no tanto como iniciar la versión de PS5 para encontrarme con el primer guantazo de nostalgia: el icónico menú con la Banda Sonora de la franquicia. Hay pocos menús que se hayan quedado tan incrustados en mi mente como este. Es imposible olvidar la imponente Servoarmadura en el taller del Red Rocket.
Después de repasar los ajustes y comprobar que tengo todo lo que necesito (agua, frutos secos...), inicio una nueva partida y me topo con el segundo guantazo de nostalgia: la introducción de Fallout 4. Muchos fans prefieren la intro de Fallout 3 porque cuenta con la imponente voz de José Fernández Mediavilla, pero aun así creo que esta es una de las mejores que he visto en un videojuego. Eso sí, la voz de Mediavilla la hubiese hecho perfecta.
Imágenes de 2015
Tengo miedo. Por mí. Por mi mujer. Por mi niño. Porque si algo me enseñó mi paso por el ejército, es que la guerra... la guerra no cambia nunca.
Los primeros compases del juego no tuvieron mucha sorpresa porque los tenía recientes después de preparar un artículo sobre una referencia a Fallout 76. En cuanto a las estadísticas de S.P.E.C.I.A.L., siempre he priorizado Fuerza, Resistencia y Agilidad para tener un personaje preparado para el combate, pero uno cambia con los años. Esta vez, los 21 puntos disponibles quedaron repartidos de la siguiente manera:
Está claro que este personaje queda muy lejos en dominar el combate y de tener un físico formidable. Quizás tendría que haber quitado algún punto de Inteligencia para añadirlo en Suerte y que así quedase algo más similar a la imagen que tengo de mí mismo. En cualquier caso, creo que es la vez que más satisfecho he quedado a la hora de crear un personaje. De hecho, tengo una build similar en Fallout 76.
Si soy sincero, sigo teniendo el mismo problema que hace años con el inicio de Fallout 4: no tengo un motivo (ni tiempo) suficiente para sentir empatía por el crío, así que no me afecta demasiado lo que ocurre con él después de que caigan las bombas. No puedo decir lo mismo del destino de mi mujer. Eso me toca la moral.
Salir del refugio en cualquier Fallout es un momento épico e icónico, y Bethesda hizo un trabajo increíble al crear la escena en Fallout 4. Más allá de mi impresión y la emoción de volver a vivirla, me vino un pensamiento: hay una pantalla de carga para salir del refugio y entrar en el mundo. Entonces recordé que una de las muchas quejas sobre Fallout 76 fue la dichosa pantalla de carga al salir del Refugio 76. "Cuantas chaladuras se han dicho del juego", pensé.
Ver de nuevo Sanctuary fue un momento bonito y lleno de recuerdos, porque he pasado decenas de horas remodelando el lugar en mis múltiples partidas. He hecho auténticas locuras en ese sitio, pero esta vez tengo planes para dejar de lado las construcciones enormes y crear un asentamiento más funcional y organizado. Dejo que Codsworth busque a mi familia, pero sé que no están allí.
Después de casi 40 minutos limpiando la urbanización para obtener armas, munición, ropa y chatarra, cruzo el puente de madera y llego a un lugar que solo puedo describir con una palabra: hogar. La Parada de camiones Red Rocket ha sido mi localización favorita de Fallout 4 durante estos nueve años. Sé que existen otras mejores, pero ninguna me ha robado tanto tiempo.
No exagero al decir que he invertido cientos de horas de mi vida en mejorar esa gasolinera. He hecho de todo: desde convertirla en una fortaleza con muros y torretas hasta construir una especie de Castillo Ambulante en la zona superior, junto al gran cohete. Es una localización bellísima y pagaría lo que hiciese falta por un DLC que permitiese restaurar la estructura. De hecho, llevo un tiempo detrás del Garaje Red Rocket de Fallout 76, pero no hay forma.
Llegó el momento que tanto deseaba: la escaramuza en Concord. Allí redescubrí que adoro el gunplay de la franquicia Fallout, especialmente Fallout 4, pese a que conozco personas cercanas a mí (cuyo criterio respeto) que creen que es malísimo. Acuerdo no estar de acuerdo con ellos. Avanzo por la calle, tratando de dar disparos a la cabeza. La sensación de estar en casa era muy intensa. Y hablando de pegar tiros, pienso especializar a mi personaje en el uso de pistolas.
Continué avanzando por la calle hasta librarme de todos los saqueadores. El bueno de Preston Garvey, azote de mi paciencia, me dijo que cogiese el Mosquete Láser y entrase en el edificio para ayudar. Y aquí va una confesión: nunca antes había usado esa arma. Siempre le he dejado en el suelo. Un amigo me recomendó darle una oportunidad... ¡Menudas galletas mete el malnacido!
Estaremos de acuerdo en que el primer momento épico de Fallout 4 llega cuando nos ponemos la Servoarmadura del tejado, pillamos la ametralladora y saltamos a la calle como si fuésemos el mismísimo Iron Man. ¡Y eso hice! Pasé por la picadora de carne a todos los saqueadores, pero intenté ahorrar munición porque sabía muy bien lo que aparecía al final de la calle.
Un aspecto negativo de Fallout 76 es que nos ha insensibilizado ante todas las criaturas de Fallout. Matamos bestias aladas enormes como quien se come una chuchería y los Sanguinarios han pasado a ser una mera molestia que nos quitamos de en medio como una mosca en pleno verano. Pero la cosa en Fallout 4 es distinta.
Pulsé el gatillo de la ametralladora y apunté a su cabeza mientras el malnacido corría hacia mí. Estaba confiado... hasta que me hizo su ataque de agarre y reventó el brazo izquierdo de la Servoarmadura. Fue un momento de redescubrimiento genuino porque Fallout 4 dejó su amenaza bien clarita: las chulerías para Appalachia. Aquí un Sanguinario es una fuerza de la naturaleza. Se me escapó una risita nerviosa cuando lo maté. Me sentí muy feliz al revivir este momento.
Me gustaría decir que las dos o tres horas siguientes fueron emocionantes de cara a esta narrativa. La verdad es que relatarlas sería algo soporífero y, como me dijo un antiguo profesor, hay que saber cuándo callarse para ser interesante. Volví a Sanctuary con los supervivientes para proporcionarles comida, agua y camas, y finalmente desvalijé todo lo posible de la urbanización para recolectar chatarra. No dejé ni una sola rama o trozo de metal sin desguazar.
Acabé con el desvalijo a las 1:30 de la mañana (noche del jueves al viernes) y decidí que era suficiente Fallout 4 por el momento y para contaros lo maravilloso que ha sido dar mis primeros pasos (otra vez) en un videojuego que tantas horas de diversión y felicidad me dio hace años. ¿Quién me iba a decir en 2015 que nueve años después (2024) iba a seguir disfrutando tanto de esta joya como entonces? Es probable que esté viciando como un loco cuando se publique esto. Espero que vosotros estéis disfrutando al menos la mitad que yo, aunque os deseo mucho más.
En VidaExtra | Tu vida en el yermo de Fallout 4 se puede convertir en una pesadilla monumental si decides jugar en su infame Modo Supervivencia
En VidaExtra | Si estás jugando a Fallout 4 por primera vez, aquí tienes siete consejos que te serán de gran ayuda en tus primeros pasos por el yermo
En VidaExtra | Disfruto muchísimo de cualquier Fallout cuando soy un desagraciado que no tiene ni donde caerse muerto. He vuelto a empezar Fallout 76
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Argentina quiere mejorar la capacidad de su Fuerza Aérea con una de las inversiones más importantes de las últimas décadas. Después de firmar una carta de intención en marzo, el ministro de Defensa del país, Luis Petri, anunció el pasado 16 de abril la compra de 24 aviones de combate F-16 Fighting Falcon a Dinamarca.
La operación, que según el Gobierno gira en torno a los 300 millones de dólares, incluye además importantes elementos complementarios como armamento, repuestos y un simulador para la capacitación de los pilotos. Se prevé que los cazas lleguen por tandas al territorio argentino, comenzando por un primer envío este mismo año.
Brasil, el protagonista de la región
Este movimiento de Argentina se materializa en un contexto donde Dinamarca busca renovar su flota con los modernos F-35 Lightning II. Los F-16, que comenzaron a volar hace más de 40 años, todavía siguen siendo unos aviones muy respetados en el plano internacional y, pueden ser clave para la defensa del país Latinoamericano.
A lo largo de las décadas se han destacado por un interesante conjunto de características. Los F-16 son cazas supersónicos de alta maniobrabilidad que pueden detectar objetivos en condiciones climáticas adversas. Además, han sido diseñados para portar y lanzar un amplio abanico de municiones, incluidos los misiles AIM-9 Sidewinder.
Mientras Argentina se prepara para tener un rol más destacado a nivel de defensa en la región, muchos se preguntan cuál es el país de Latinoamérica con mayor poder aéreo. De acuerdo al Global Air Powers Ranking (2024) elaborado por la WDMMA, Brasil ostenta el primer puesto con un inventario de 527 aeronaves.
Northrop F-5
Ciertamente, no todos los activos del país más grande de América Latina son cazas. El 37,4% de la flota está destinada al combate aéreo, el 23,9% al transporte y el 17,6% al entrenamiento. Dentro de lo más destacado encontramos al Northrop F-5 diseñado por el gigante estadounidense Northrop Grumman Corporation.
La Fuerza Aérea de Brasil opera alrededor de 40 de estos aviones lanzados originalmente en la década de 1960. Estamos frente a un tipo de avión de combate supersónico ágil, confiable y muy maniobrable que tiene gran presencia en el mundo. De hecho, ha sido fabricado bajo licencia por países como España, Taiwán y Suiza.
F-39 Gripen
Brasil también cuenta con varios aviones de ataque AMX A-1 desarrollados conjuntamente con Italia. Se trata de unidades subsónicas que pueden volar a baja o alta altitud, incluso de noche. Presumen, además de una firma de radar baja, de dos cañones de proyectiles estándar y de la capacidad de lanzar un amplio abanico de bombas.
Pero las fuerzas militares del país están incorporando un nuevo y avanzado avión. Hace aproximadamente un año, el Gobierno anunció la puesta en marcha de la primera línea de producción de los F-39 Gripen fuera de Suecia. Actualmente, Brasil tiene siete unidades fabricadas en Europa, pero hay al menos una veintena en camino.
F-16
Volviendo al ranking de WDMMA, detrás de Brasil encontramos a Chile. Según United Press International, Chile operaba en 2020 un total de 44 F-16. Casi una decena correspondían a la edición Block 50 adquirida a principios de los 2000 mientras que el resto eran modelos algo más antiguos comprados anteriormente a los Países Bajos.
IA-63 Pampa III
Chile, al igual que Brasil, también cuenta con varios Northrop F-5, muchos de los cuales fueron adquiridos a mediados de la década de los setenta y actualizados a una variante más moderna en la década de los noventa. El siguiente puesto es para Argentina, que presume de una docena de cazas A-4AR Fightinghawk.
Se trata de un avión táctico subsónico. Las Fuerzas Armadas del país, cabe señalar, no tienen capacidad supersónica desde la jubilación de los legendarios caza Mirage III hace casi diez años. Entre los activos aéreos con capacidad de ataque ligero y entrenamiento encontramos los IA-63 Pampa III fabricados en territorio nacional por FAdeA.
Imágenes | Ministerio de Defensa de Argentina | Fuerza Aérea de Brasil | FAdeA | Tomaz Silva/Agência Brasil
En Xataka | Qué ha pasado con esos 400 aviones de compañías occidentales que estaban en territorio ruso cuando empezó la guerra de Ucrania y Moscú se ha negado a devolver
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Peter Jackson conquistó por completo la industria del cine con su poderosa trilogía de El Señor de los Anillos de la década de los 2000. Un macroproyecto que logró honrar como se merecía a J.R.R. Tolkien y sus libros de fantasía, los cuales estuvieron a punto de recibir una adaptación en carne y hueso varias décadas antes.
Aquella posible versión hubiera sido protagonizada por The Beatles y semejante locura casi se produjo a raíz de que la productora United Artists había cerrado un acuerdo con el grupo. Tres películas debían llevarse a cabo, a saber: A Hard Day's Night, Help! y Yellow Submarine, pero esta última siendo de carácter animado. Es por ello que Denis O'Dell, jefe de Apple Films, se puso manos a la obra para que el cuarteto se pusiese frente a las cámaras en un nuevo proyecto.
Justo en aquellos momentos United Artists se encontraba cerca de conseguir los derechos cinematográficos de El Señor de los Anillos, por lo que los astros se comenzaron a alinear. The Beatles serían los rostros principales de un musical basado en la Tierra Media y es por ello que comenzaron su instrucción sobre el universo de fantasía.
Peter Jackson no solo dirigió el trío de cintas, sino que fue el encargado de liderar el documental Get Back de 2021 sobre la banda. Aprovechando su contacto con Ringo Starr y Paul McCartney, el director obtuvo información que compartió con la BBC:
"Cuando ellos (The Beatles) fueron a Rishikesh y se quedaron en la India, fueron unos tres meses con el Maharishi a principios de 1968, él (O'Dell) envió los libros a The Beatles. Supongo que como eran tres, envió un libro a cada uno de The Beatles. No creo que Ringo recibiera uno, pero John, Paul y George recibieron cada uno un libro de El Señor de los Anillos para leer en la India. Y les entusiasmó."
La elección de papeles parecían apuntar a que McCartney sería Frodo, Ringo se encargaría de Sam, George Harrison se postuló como Gandalf y Lennon no se decidía por nadie, barajando incluso la idea de ser Gollum. A su vez, los artistas Donovan y Twiggy serían Merry y Galadriel, respectivamente, aunque la producción se complicó muchísimo.
O'Dell descubrió con amargura que los derechos para El Señor de los Anillos ya habían sido vendidos por parte de Jack Schwartzman, un abogado amigo. Intentando renegociar la situación, Schwartzman abrió la puerta a la esperanza para recuperar los derechos durante un año, pero a cambio O'Dell debía fichar a un director estelar. Davind Lean se negó y Stanley Kubrick no se atrevió a capitanear una película que calificó como "infilmable" para la época, por lo que Michelangelo Antonioni quedó como único candidato en pie. A pesar de los esfuerzos, el obstáculo definitivo apareció, tal y como relata Jackson:
"Al final, no pudieron conseguir los derechos de Tolkien, porque no le gustaba la idea de que un grupo de música pop interpretara su historia. Así que lo rechazó. Intentaron hacerlo. No hay duda de ello. Por un momento se plantearon seriamente hacerlo a principios de 1968".
En VidaExtra | Por qué Tolkien jamás quiso que Disney hiciese El señor de los Anillos
En VidaExtra | Volví a debatir sobre por qué Legolas de El Señor de los Anillos no se hunde en la nieve, pero esta vez estaba preparado
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Cuando navegamos por Internet, uno de los consejos de seguridad más comunes es revisar que la URL de los sitios web que visitamos comienza con "https://" (o, como suele decirse, "que tenga candado"), especialmente si vamos a introducir en ellos datos personales. Sin embargo, es importante entender que no siempre que una web cuente con HTTPS ésta estará libre de estafas u otras amenazas. Aclaremos algunos datos al respecto.
¿Qué es el HTTPS?
El protocolo HTTPS (Hypertext Transfer Protocol Secure) es una versión segura del tradicional HTTP, ahora diseñado para asegurar que la información transmitida entre el navegador del usuario y el sitio web esté cifrada. Esto impide que terceros (insistimos: terceros) puedan interceptar o leer los datos enviados durante la sesión...
... pero eso no garantiza que el sitio web sea seguro en su totalidad: puede utilizar HTTPS y aun así ser una fuente de amenazas como malware o estafas de phishing.
¿Dirías que quedar a hablar con alguien en un sitio apartado es seguro si ese alguien es un criminal? Pues eso indica el candado: un sitio (web) alejado de ojos indiscretos. Nada más
El candado de marras.
¿Qué son los certificados SSL/TLS?
HTTPS utiliza certificados SSL o TLS para asegurar una conexión segura, validando así la autenticidad del servidor al que se conecta el usuario... pero organizaciones como Let’s Encrypt ofrecen certificados SSL de forma gratuita, lo cual ha sido aprovechado por ciberdelincuentes para dar una falsa apariencia de seguridad a sitios maliciosos.
Recuerda: Los certificados SSL sólo validan que tus datos se envían cifrados al servidor, pero no nos dicen nada sobre qué hacen con ellos una vez llegan allí.
Sí es cierto lo contrario: que una web 'sin candado' (HTTP) siempre será insegura. Pero es que cada vez son más infrecuentes
Estamos despistados
Según un estudio de Phishlabs de 2017, ya entonces el 25% de todos los ataques de phishing se realizaban desde sitios HTTPS... cuando sólo dos años antes ese porcentaje era menor del 1 %. Han pasado ya siete años desde entonces, y puedes estar seguro de que esa cifra no ha hecho más que subir.
Pero, a pesar de todo, muchos medios generalistas (¡e incluso las fuerzas de seguridad del Estado!) siguen repitiendo machaconamente y casi por costumbre el peligroso consejo de que nos fiemos de las webs con HTTPS.
Por aquel entonces, más del 80% de los usuarios creían que la simple presencia de un candado verde en la URL significaba que un sitio eraseguro y, por lo tanto, no se lo pensaban dos veces a la hora de introducir sus datos. Pero incluso con HTTPS, si el sitio pertenece a un atacante, éste puede visualizar y manejar la información que el usuario ingresa.
Recapitulando...
- Un sitio con HTTPS no siempre es seguro, así que intenta utilizar criterios complementarios para verificar su seguridad.
- Es importante estar alerta y no introducir información personal en sitios que no son de confianza, incluso si tienen "el candado".
Imagen | Wikimedia + Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | El Banco de España ofrece estos siete consejos contra el fraude bancario digital
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Hablar de Shinji Mikami es referirse a uno de los máximos genios del videojuego japonés. A él le debemos las entregas de Resident Evil que cimentaron el género del Survival Horror, siendo la punta de lanza de una exitosa trayectoria en Capcom o PlatinumGames. En 2010, Mikami decidió empezar de cero (con lo aprendido) levantando Tango Gameworks, dándonos juegos como The Evil Within, Ghostwire: Tokyo y produciendo el exitoso Hi-Fi Rush... Hasta 2023 ¿Por qué dejarlo todo otra vez para empezar de nuevo? Según sus palabras, se planteó dejar Tango ocho años de despedirse.
En una entrevista en formato podcast para el canal de YouTube de ByKing, la cual puedes ver a continuación, un Shinji Mikami plenamente integrado en la creación de nuevos proyectos al frente de Kamuy, su nuevo estudio, habló por primera vez de los motivos por los que decidió dar un paso atrás y emprender de nuevo. La historia contada en corto: pese a ser fundador de Tango, en realidad se sentía como cualquier otro empleado. Y eso le dejaba poco margen creativo. Aunque lo cierto es que hay más matices a tener en cuenta y que conviene desarrollar.
Lo esencial: desde hace años Mikami se veía a sí mismo atrapado en el género de los videojuegos de Terror y quería producir juegos a menor escala, pero más originales. Algo que, como explicará, solo podría hacer a través de un nuevo estudio porque en Tango, pese a ser el productor de cada juego, se consideraba uno más e incluso afirmó que estuvo apenas medio año como CEO.
"Solo fuí el CEO [de Tango Gameworks] durante seis meses. Creo que mucha gente tenía la impresión de que yo era el representante de la compañía, pero lo cierto es que mi responsabilidad era prácticamente la de un empleado más. Por lo general, mi nombre venía acompañado del cargo de productor, pero no era ejecutivo ni nada por el estilo."
Por ponernos en contexto, y según el propio creativo explicó, los comienzos de Tango fueron muy cuesta arriba y Bethesda (técnicamente ZeniMax Media) les arropó y les impulsó. Y aquí es cuando la cosa gana matices: según explica, Tango Gameworks no es el nombre de una empresa, sino el de un departamento, ya que la empresa es ZeniMax Asia K.K. Sin embargo, Mikami quiso que mantener el nombre original a modo de marca.
Entonces, ¿por qué se quedó en Tango durante tanto tiempo? Según explica, eligió quedarse al sentirse responsable de los proyectos en curso, lo cual hizo que prorrogase su marcha hasta poco después del lanzamiento de Hi-Fi Rush, su última aportación a Bethesda. Así, y tras el margen de un año desde su salida, (como es tradición en Japón) empezó a levantar Kamuy y, a través de esta nueva compañía, darle forma a sus próximas obras.
De hecho, Mikami no da pistas claras sobre lo que está haciendo, pero definitivamente no es otro triple A de terror y supervivencia: su idea es ofrecer juegos a menor escala que habiliten oportunidades a los jóvenes creadores tanto para dar rienda suelta a sus ideas como para adquirir experiencia, ofreciendo algo que -no lo vamos a negar- lleva tiempo pidiendo a gritos la industria del videojuego: juegos no tan grandes desarrollados en ciclos más cortos para que haya un buen flujo entre nuevos proyectos.
Se pueden decir muchas cosas de Shinji Mikami, y prácticamente todas son buenas. Pero si hay algo que ha quedado claro desde que Capcom le dió grandes oportunidades es que es un visionario capaz de adelantarse años a lo que ocurre en el mundo del videojuego e incluso marcar las pautas. Y pese a que no ha especificado en qué está trabajando desde Kamuy, su filosofía y su toque maestro ya son suficientes como para que les sigamos la pista de cerca. Para todo lo demás, nos dejaremos sorprender.
En VidaExtra | Los juegos más esperados para Xbox de 2024
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Dicen las malas lenguas que John Carpenter ya no rueda películas no porque no esté en forma para hacerlas (porque salir, sale de gira con su banda), sino porque prefiere cobrar cheques por los reboots de sus clásicos y jugar a videojuegos (con los que siempre ha teniendo una relación estrecha: tiene escrito más de un guión en estimables títulos de hace un par de generaciones). Perfectamente legítimo, pero esta relación se remonta a mucho atrás (y no, no hablamos del infausto juego de 'La noche de Halloween' para Atari 2600)
Seis años antes de la llegada del mítico Mortal Kombat a los salones recreativos, un trasunto de Raiden ya hacía su aparición, como uno de los inolvidables Tormentas de Golpe en la Pequeña China. Concretamente, Relámpago, que manipulaba y lanzaba rayos con sus manos. La idea primordial estuvo en el descubrimiento de Raijin, dios del trueno chino en un museo, tal y como explicó el co-creador del juego John Tobias en Twitter. Pero su aspecto primordial, de un demonio rechoncho con un tambor enorme, obviamente, no encajaba en el juego de lucha.
Así que Tobias y Ed Boon lo reemplazaron por un guerrero que disparaba ratyos. Hicieron varios bocetos, uno de ellos confesamente inspirado en Relámpago de la película de Carpenter. El sombrero triangular que llevaba el personaje ayudó a darle una silueta distintiva, según Tobias.Ahí acaban los parecidos, porque mientras que en la película de Carpenter Relámpago es un secuaz del villano Lo Pan, en el juego es un dios más poderoso que el resto de los luchadores (si te preguntas por qué entonces aparecía en el primer juego como luchador, bueno: en realidad ese no era el Raiden real, toma retroreajuste).
El paso del tiempo ha hecho que fans del juego y la película se planteen si otros personajes de Golpe en la Pequeña China han podido inspirar a Mortal Kombat, y al menos uno de ellos tiene sentido: Lo Pan es un trasunto bastante pasable del villanísimo hechicero Shang Tsung. ¿Y en el bando de los buenos? Wang es Liu Kang y KJack Burton es, obviamente, Johnny Cage. Distinta profesión, pero en todo lo demás, clavados.
En Xataka | Una de las mejores adaptaciones de videojuegos de la historia llega al fin a HBO Max con toda su brutalidad intacta
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Aviso: Spoilers del capítulo 258 del manga de Jujutsu Kaisen
Jujutsu Kaisen regresa una semana más cargado de revelaciones interesantes de cara al enfrentamiento final entre Sukuna e Itadori. Tras descubrir que Yuji es el hijo del gemelo reencarnado del Rey de las Maldiciones, Gege Akutami ha vuelto a poner en aprietos a nuestro protagonista con una serie de desafortunados eventos a los que, lamentablemente, ya estamos bastante acostumbrados.
El capítulo comienza justo donde lo dejó la última vez: Sukuna está bastante herido y Itadori se concentra en golpear con todas sus fuerzas a la maldición con sus Destellos Oscuros. Todo parece ir a favor del joven hechicero, pero como era de esperar, Akutami tenía un as bajo la manga para su personaje favorito.
Resulta que, como último recurso, Sukuna desata su expansión de dominio, el Relicario Demoniaco, para acabar de una vez por todas con su sobrino. Sin embargo, Itadori también tiene un as bajo la manga. ¿Recuerdas cuando el hechicero intercambió cuerpos con Kusakabe? Pues según lo revelado por el autor, este intercambio de almas fue obra de Ui Ui, quien gracias a una de sus técnicas puede cambiar las almas de los hechiceros marcados.
Durante ese entrenamiento, Itadori logró aprender a usar la expansión de dominio simple de Kusakabe, una técnica que le permitió frenar parte del Relicario de Sukuna. Yuji parecía tenerlo todo bajo control, pero en última instancia, Sukuna lanzó una ráfaga de cortes que le cercenaron una de sus piernas.
Aunque, en teoría, con la técnica maldita inversa podría regenerar esta extremidad, parece que no tendrá tiempo para usarla, ya que Sukuna está a punto de lanzarle un nuevo ataque de fuego que apunta a ser más poderoso que el que usó para acabar con la vida de Jogo: Caldera Abierta. La Shonen Jump se tomará un descanso la próxima semana debido a la Golden Week, así que no sabremos el destino de esta técnica hasta bien entrada mayo.
En VidaExtra | La mayor influencia de Dragon Ball es un manga publicado un año antes del viaje de Goku y Bulma, y lo dibujó el propio Akira Toriyama
En VidaExtra | Cómo los padres de Evangelion crearon una obra maestra del anime violando todos los derechos de autor y les dio igual
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Aquel 14 de diciembre de 2017, Estados Unidos decidió suspender la neutralidad de la red. Desde entonces se otorgó a los proveedores de internet el poder de decidir a quién y cómo darle acceso a la red. A quienes pagaran más, en función de la web o dependiendo de quién fuera el usuario. Ya no todos los usuarios de internet éramos una simple IP.
Han tenido que pasar más de seis años desde aquella decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU (FCC) para tener una actualización, pero por fin ha llegado. Este 25 de abril de 2024, la FCC ha vuelto a votar en favor de restaurar la neutralidad de la red. Una decisión que todos los usuarios de internet en favor de una red libre deberíamos celebrar.
El acceso a internet como derecho. "El acceso a internet de banda ancha es una vía de comunicación de importancia fundamental y es esencial para la vida moderna", explica la Comisionada Gomez de la FCC, cuyo voto ha servido para que con un resultado de 3 a 2 se vuelva a restaurar este concepto.
Con esta votación de los FCC el acceso a internet será de nuevo un derecho y no queda en manos de las operadoras, que durante estos últimos años han podido decidir a qué contenido web podían acceder los consumidores.
Estados Unidos se equipara a Europa. En 2014 el Parlamento Europeo votó a favor de la neutralidad de la red. En 2015 la Administración Obama impulsó una reforma para la neutralidad de la red pero en 2017, bajo una mayoría republicana y con un plan presentado por Ajit Pai, la FCC votó acabar con esta neutralidad de la red y terminó con la idea de que internet fuera un servicio básico como la electricidad o el agua.
Con aquella decisión se otorgó poder a la operadoras para negociar con los servicios y ofrecer la velocidad a internet que ellos considerasen. Ahora, con la FCC otra vez en manos demócratas, se ha votado en restaurar una neutralidad que a la práctica supone exigir a las operadoras unos servicios mínimos en el acceso a internet.
Jessica Rosenworcel, directora de la FCC, describe que "ha quedado claro que no importa quién seas o dónde vivas, necesitas banda ancha para tener una buena oportunidad para alcanzar el éxito en la era digital".
Aunque los operadores siguen presionando. "Creo que hay un problema que deberíamos considerar con mucho cuidado, y ese es el problema de una contribución justa a las redes de telecomunicaciones", manifestaba Margrethe Vestager, Comisaria de Competencia europea, en 2022. Básicamente dejaba la puerta abierta a establecer unos "peajes de internet".
Este debate sobre el uso de internet viene promovido por las grandes operadoras europeas, que se han posicionado abiertamente a que las compañías tecnológicas les paguen una compensación por el uso de la red.
La neutralidad de la red defiende un uso libre para todos, pero si son Google, Amazon o Netflix y su negocio se basa en tener un acceso tan grande, entonces mejor establecer límites, defienden las operadoras. Una idea que por el momento no se ha impuesto en Europa, pero sí se ha debatido al más alto nivel.
La Justicia europea lo tiene claro, la estadounidense no tanto. En 2020 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) interpretó por primera vez la neutralidad de la red y consolidó esta idea, apuntando que paquetes que aplicaban una ralentización de tráfico a determinadas aplicaciones eran ilegales.
Con la votación de la FCC se espera que los operadores estadounidenses presenten una demanda en los tribunales, intentando contrarrestar esta decisión.
Hasta la fecha, los juicios sobre la neutralidad de la red han acabado cediendo ante lo dictado por la FCC, haciendo pesar su decisión en base a la Ley de Comunicaciones de 1934. Si bien es un caso que no ha llegado en ningún momento al Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Imagen | NASA
En Xataka | La UE vuelve a insistir en los "peajes de Internet" y plantea que las grandes tecnológicas paguen por utilizar la red
-
Publicado el 26/04/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
El mundo está lleno de singularidades nacionales. En España nos gusta hacerlo todo un poco tarde, desde levantarnos a comer, cenar y, por supuesto, irnos a dormir. En Reino Unido, por algún motivo, les gusta la cerveza tibia. Y en Alemania conducen a toda velocidad.
Pero no a toda velocidad como en España cuando creemos que nadie nos mira desde el cielo y no tenemos un aviso de radar cerca. A toda velocidad porque pueden. Porque la ley se lo permite. Porque miles y miles de kilómetros de carreteras carecen de un límite de velocidad.
Una singularidad nacional que está en continuo debate. Que hay quien quiere eliminarla. Como en España se ha propuesto que los restaurantes se cierren un poco antes o como los británicos aceptan de buen grado la cerveza fría en las costas mallorquinas.
Acelera un poco más
Pero sin salir de la cárcel. Y es que en Alemania no se aplica el límite máximo de velocidad en unos 8.000 kilómetros de los 13.000 kilómetros de autobahn que se calcula que hay en el país. El término Autobahn hace referencia a la autopista, no al término sin límite de velocidad.
Por norma general, el límite máximo al que se puede circular es de 130 km/h pero en los lugares donde no aplica, y siempre que se den unas circunstancias concretas, se puede acelerar todo lo que se quiera. Como si queremos alcanzar más de 400 km/h, nada nos llevará a la cárcel.
En estos tramos, como decimos, se pueden aplicar restricciones temporales. Estas suelen coincidir con mal tiempo o limitaciones en tramos horarios concretos. Por ejemplo, en las horas puntas es posible que la velocidad se limite, dejando correr a los ciudadanos cuando se prevé menos tráfico en la carretera.
Esta particularidad ha sido siempre uno de los grandes debates dentro del propio país. En Auto Zeitung califican la situación como"el día de la marmota", haciendo referencia a la película protagonizada por Bill Murray en la que todos y cada uno de los días son iguales al anterior.
Hace unos días explicábamos cómo las autobahn era uno de los reductos que podían impedir que la Unión Europea se planteara limitar la velocidad de nuestros coches. De momento, los políticos en el continente no se plantean establecer un límite máximo general en todas las carreteras de Europa y están confiando en poner trabas a los conductores, como el asistente obligatorio de alerta de velocidad, para que no superen los límites máximos permitidos.
Pero mientras que países como Italia o República Checa debaten si el límite de velocidad debería elevarse, en Alemania cada vez son más los que empiezan a levantar la voz y pedir que se ponga coto a las velocidades desproporcionadas en las carreteras.
De hecho, el pasado mes de marzo, el Ministro Federal de Transporte, Volker Wissing, tuvo que salir ante los medios a confirmar que no se tocarán los límites de velocidad en Alemania. Wissing, es miembro Partido Democrático Libre (FDP), quienes se han impuesto reiteradamente a la aplicación de nuevos y más restrictivos límites de velocidad en el país.
Esto ha sucedido en 2024 pero la entrada del FPD en la coalición que el Partido Socialdemócrata (SPD) y Los Verdes formaron en 2021 fue clave para que no se estableciera una prohibición de velocidad en las autobahn germanas. En su proyecto, Los Verdes han defendido establecer un límite de velocidad para reducir el impacto ambiental del transporte.
Ante el debate reciente de qué medidas impulsar para reducir la contaminación generada por el transporte, limitar la velocidad en las autopistas ha estado sobre la mesa pero, incluso, se ha llegado a amenazar con la idea de restringir la circulación durante los fines de semana. Algo que, finalmente, no sucederá.
Seguridad, contaminación... el debate está en la calle
El impacto medioambiental de la medida es una de las razones que siempre han esgrimido los defensores de imponer un límite de velocidad en las carreteras alemanas.
La Agencia Federal de Medio Ambiente argumentaba en 2018 que reducir la velocidad a 120 km/h reduciría las emisiones contaminantes del transporte en un 4,2%, lo que equivaldría cada año a 6,7 millones de toneladas de CO2. El problema es que son los datos más recientes que tienen y no se tiene en cuenta una revisión de la cantidad ajustada a los nuevos límites de emisiones a los que obliga la Unión Europea.
Los cálculos son dispares. Por ejemplo la Agencia Federal del Clima alemana cifra en dos millones de toneladas de CO2 lo que el país podría ahorrarse cada año si se establece un límite de velocidad acorde a los países vecinos, como 130 o 120 km/h. Pero hay quien duda del verdadero impacto de la medida, ya que se calcula que en 2020 se generaron en Alemania 65,325 megatoneladas de CO2 derivadas del tráfico.
Algunos estudios hablan de reducir más de seis millones de toneladas de CO2 cada año limitando la velocidad. Otros dejan esta cifra en apenas dos millones de toneladas
En 2023, el propio Wissing acallaba los rumores que entonces apuntaban a la posibilidad de imponer un límite de velocidad asegurando que "los altos precios de la energía ya están provocando que muchas personas conduzcan más despacio. Y con los coches eléctricos, la gente no conducirá tan rápido porque quiere ahorrar energía".
Ante los argumentos a favor de limitar la velocidad por razones medioambientales o de seguridad, los defensores de la situación actual argumentan que el cambio sería mínimo en la práctica. Según el Instituto de Economía Alemán (IW) en Colonia señala que sólo el 2% de los conductores de una Autobahn circula por encima de los 160 km/h. Y el 77% de los mismos lo hace por debajo de los 130 km/h.
Además, argumentan que Alemania es un país con una tasa de accidentes mortales mejor que la media. Entre 2020 y 2022, en Alemania murieron entre 31 y 34 personas por cada millón de habitantes por accidente de tráfico. La cifra es la quinta mejor de Europa, sólo mejorada por Finlandia, Irlanda, Dinamarca y Suecia (de peor a mejor) y está muy lejos de los 42-46 fallecidos por millón de habitantes de media que tiene la Unión Europea. España registró entre 29 y 36 fallecidos esos años.
Pero, sin embargo, la posibilidad de imponer unos límites de velocidad parece estar ganando peso poco a poco entre la población. ADAC, una de las asociaciones de conductores más importantes de Europa, recogía en una encuesta que el 50% de los participantes eran partidarios de imponer un límite, frente a un 45% que lo rechazaba. Esto no sucedía desde 1993.
Auto Zeitung recoge otras dos encuestas con resultados dispares pero ajustados. En 2021, Automobilclub Mobil apuntaba con una encuesta que el 52% de los conductores rechazaba un límite de velocidad de 130 km/h en las carreteras nacionales. Ese mismo año el Ministerio Federal de Medio Ambiente y la Agencia Federal de Medio Ambiente, aseguraban con otra encuesta que el 64% de los conductores se mostraba favorable a dicho límite y solo el 36% de los encuestados lo rechazaba en mayor o menor medida.
Todos estos debates llevan implícitos una importante carga política. Como recoge este gráfico de Statista, cuanto más a la izquierda o más defensor del medioambiente se sitúe el partido político, mayor será la aceptación de un límite de velocidad, mientras que cuanto más a la derecha, mayor es el rechazo.
Con todo, las diferencias dentro de los propios partidos ejemplifican que gran parte de la sociedad empieza a ver con buenos ojos el límite. Entre los partidarios de los verdes, solo el 15% de los votantes defiende que las carreteras sigan careciendo de un límite de velocidad, mientras que el apoyo a los 130 km/h es de un 79%. En el otro extremo, en Alternativa para Alemania (AfD), el rechazo al límite solo alcanza el 58%, mientras que el 38% lo aprobaría.
Imagen | toine G
En Xataka | Multas en el extranjero: qué hacer si te sancionan, cómo funciona la ley y qué rol tiene la DGT
-
Página Siguiente
