Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Huawei es con toda probabilidad la compañía china de la industria de los semiconductores cuyos pasos son seguidos más de cerca por la Administración estadounidense. De hecho, fue una de las primeras empresas incluidas por el Gobierno de EEUU en una lista negra que actualmente incorpora casi por completo la industria china de los circuitos integrados. La relación de esta compañía con EEUU es muy delicada desde hace más de un lustro, y con toda probabilidad en el futuro lo será aún más.
Y es que Bloomberg ha descubierto que Huawei está financiando en secreto varios proyectos de investigación de vanguardia en los que están involucrados algunas de las mejores universidades y centros de investigación estadounidenses y canadienses, como la reputada Universidad de Harvard, en Massachusetts (EEUU). Además, financia en solitario a través de una fundación estadounidense un concurso de investigación en el que participan cientos de científicos de todo el planeta debido a lo jugoso que es el premio económico que entrega.
La Fundación Optica está en tela de juicio
El descubrimiento que han hecho los periodistas de Bloomberg va a traer cola. De hecho, algunos legisladores en EEUU están airados por la constatación de que la compañía china que según ellos atenta con más claridad contra sus intereses esté beneficiándose de la investigación de vanguardia que se lleva a cabo en los centros estadounidenses. Como he mencionado unas líneas más arriba, el evento científico más ambicioso respaldado por Huawei es un concurso administrado por la Fundación Optica y creado conjuntamente por esta entidad y la propia Huawei.
Lo interesante es saber si la presencia de Huawei como patrocinador de este tipo de eventos en EEUU entra en conflicto con la regulación vigente
Esta fundación está integrada en una sociedad sin fines de lucro afincada en Washington D.C. que se dedica a promover la investigación científica en el ámbito de la utilización de la luz en telecomunicaciones, láseres y diagnósticos médicos. Un portavoz de Huawei ha defendido a su compañía asegurando que su intención desde el principio era respaldar la investigación global y promover la comunicación en el ámbito académico. Según este portavoz la única razón por la que Huawei prefirió mantenerse en el anonimato era evitar que el evento de investigación adquiriese un carácter promocional.
Liz Rogan, la directora general de Optica, también ha salido a la palestra para explicar que en este tipo de eventos de carácter científico algunas compañías, incluidas las estadounidenses, prefieren permanecer en el anonimato y que no se conozca su participación económica. Según Rogan "esta es una práctica completamente habitual". Sea como sea lo interesante es saber si la presencia de Huawei como patrocinador de este tipo de eventos en EEUU entra en conflicto con la regulación vigente.
Kevin Wolf, un experto en control de exportaciones, defiende que el patrocinio secreto por parte de Huawei del evento organizado por Optica no entra en conflicto con la regulación actual supervisada por el Departamento de Comercio de EEUU. Sin embargo, Jeff Stoff, que es el fundador de un centro sin fines de lucro especializado en seguridad e integridad, asegura que Huawei podría aprovechar su rol en estos eventos para reclutar talento y adquirir nueva propiedad intelectual que en el futuro pueda respaldar su propia investigación. En la coyuntura actual de tensión entre China y EEUU resulta poco creíble que Huawei esté entregando dotaciones económicas en eventos de investigación científica en el extranjero sin esperar nada a cambio.
Imagen | Moussa Idrissi
Más información | Bloomberg
En Xataka | Los legisladores en EEUU arremeten contra Intel. No entienden por qué ha vendido a Huawei chips 'Meteor Lake'
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
En el universo de Pokémon existen varios tipos de Poké Ball diferentes, aunque en Pokémon GO solo se han implementado hasta la fecha las más comunes de todas ellas. Si hubiese que nombrar la más especial y la más poderosa que existe en toda la saga, esa sería la Master Ball, dado que es capaz de atrapar a cualquier Pokémon a la primera con una probabilidad del 100%.
Precisamente por esta capacidad es la Poké Ball más poderosa y codiciada de todas, de ahí su rareza y que sea tan difícil de obtener. En Pokémon GO se han distribuido dos unidades hasta el momento mediante unas tareas de investigación especiales, pero los jugadores tendrán la oportunidad de obtener otra más y lo mejor de todo es que será posible de forma totalmente gratuita.
Esto se debe al hecho de que Niantic ha presentado el evento Capturas Maravillosas que transcurrirá del 14 al 19 de mayo. Durante esos días se activarán unas bonificaciones que entregarán más puntos de experiencia con la primera captura y la primera Poképarada que se gire cada día. Aun así, lo más importante de todo es la tarea de investigación magistral que concederá la obtención de una Master Ball.
Para ello habrá que cumplir una serie de misiones destinadas a ser realizadas con el paso de los meses, por lo que no serán objetivos que se puedan llevar a cabo en pocos días. Por lo tanto, esto supone que la tarea de investigación no caducará, para que así cada uno la pueda finalizar a su ritmo sin ninguna prisa y así conseguir poco a poco otras recompensas en forma de Poké Balls, Bayas, puntos de experiencia, encuentros con Pokémon y mucho más.
Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, porque esta Master Ball cuenta con un gran impedimento que afectará a todos aquellos que tengan en su inventario las dos anteriores que se repartieron. El motivo se debe a que tan solo es posible almacenar un máximo de dos unidades al mismo tiempo, así que los jugadores afectados estarán obligados a utilizar una de ellas en algún momento si quieren hacerse con esta tercera Master Ball.
En VidaExtra | Todos los videojuegos de Pokémon: de la saga principal a los spin-offs y aplicaciones
En VidaExtra | Todos los juegos de la serie principal de Pokémon ordenados de peor a mejor
En VidaExtra | Pokémon GO Plus + me parecería el dispositivo perfecto para jugar a Pokémon GO si no fuese porque una de sus funciones me saca de quicio
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Pese a todas las herramientas tecnológicas disponibles y a las constantes regulaciones legales, las llamadas comerciales no deseadas (esto es, el "spam telefónico"), continúan siendo una enorme molestia para muchos usuarios.
Aunque ciertas herramientas, como los filtros de llamadas y aplicaciones especializadas (que bloquean llamadas de números ocultos y ayudan a identificar posibles casos de spam antes de que contestemos), suponen un útil alivio... en realidad sólo son obstáculos que muchas llamadas siguen sorteando.
Llegados a ese punto, una técnica simple y basada en la ley vigente ha demostrado ser sorprendentemente eficaz: hacer una pregunta directa al teleoperador sobre el origen de nuestros datos.
Entendiendo la normativa de protección de datos
La Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales, establece directrices estrictas sobre cómo las empresas deben manejar nuestra información personal.
En teoría, esta ley debería limitar las llamadas de telemarketing a aquellos que han dado su consentimiento explícito para ello (que hayamos sido conscientes de ello, por desgracia, es otro cantar: es crucial ser conscientes de los permisos que otorgamos al suscribirnos a determinados servicios, por ejemplo).
Además, las empresas deben informar a los consumidores sobre cómo obtuvieron sus datos personales si así se les solicita.
La 'frase mágica'
De modo que la táctica que muchos encuentran útil se basa en hacer una pregunta específica al recibir una llamada comercial: "¿Cómo has conseguido mi número?" (o algo muy similar). Dicha pregunta pone al teleoperador en una posición donde deben explicar la fuente de sus datos. De acuerdo con la ley, si no se ha dado un consentimiento previo, las empresas no deberían tener acceso a nuestro número para fines comerciales.
Que no te 'toreen': preguntar a una empresa de dónde ha sacado nuestro número no sólo es un derecho, sino una estrategia útil para evitar que sigan molestando
Los teleoperadores, enfrentados a la perspectiva de tener que justificar la legalidad de su llamada, a menudo optan por terminar la conversación.
De modo que, si las explicaciones nos resultan poco satisfactorias y aun así intentan seguir con su guión comercial preestablecido (los operadores tenderán a dar una respuesta poco directa en la mayoría de los casos), mantenerse firme y la amenaza de una denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) suele bastar en muchos casos para disuadir llamadas futuras.
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | La Policía alerta sobre el nuevo "fraude del sí": cuidado cuando contestes al teléfono, tu voz es lo que buscan los estafadores
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
En Teenage Engineering tienen unos gadgets que entran por los ojos, con unos diseños minimalistas pero no, reminiscente del estilo Dieter Rams. Que parecen calculadoras pero son sintetizadores, que se asemejan a juguetes pero son grabadoras o teclados. Que podrían viajar en cualquier misión lunar y no desentonarían.
Aunque el sitio pudiera parecer una exposición de diseños 3D imaginarios estos gadgets son reales y se venden, con nombres como TP-7, OB-4 o TX-6. Sus diseños incluyen teclas cuadradas pero redondeadas, botones físicos, algunos de ellos analógicos. Son una especie de dualidad entre lo práctico y sintético y lo funcional y moderno. Simplicidad engañosa, porque luego parecen artefactos completos y muy capaces.
Entre los aparatos hay desde micrófonos a teclados, mezcladores y secuenciadores. Muchos tienen una estética tan cautivadora que podría decirse que parecen de chocolate, que podrían comerse. Si haberlos probado, poco más se puede decir, excepto que ojalá todo los gadgets del mundo estuvieran diseñados así.
Relacionado:
# Enlace Permanente
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Vamos a explicarte cómo funciona el timo de compartir pantalla de WhatsApp, uno usado por estafadores para acceder a tus cuentas bancarias. Este timo hace uso de un botón concreto para que, sin darte cuenta, le des acceso a tu pantalla para ver cómo entras en tu cuenta bancaria, y así poder robarte luego dinero.
Vamos a empezar explicándote cómo funciona exactamente este timo, para que puedas identificarlo si intentan hacerlo contigo y prevenirlo. Luego, te daremos una serie de consejos para evitar ser víctima de esta práctica u otras similares.
Cómo funciona este timo
La forma de proceder de los estafadores es la siguiente. En primer lugar, te contactarán por WhatsApp haciéndose pasar por tu banco. Cuando lo hagan, la foto de perfil y el nombre de los estafadores será el mismo que el de tu banco. Este es el gancho para que creas que realmente te llama tu banco.
Durante la conversación, te dirán que ha habido algún error con tu cuenta o con tu tarjeta. Quizá te intenten decir que ha habido algún cargo importante, o que algún dinero está retenido y necesita tu confirmación, o cualquier otra excusa que se les ocurra.
Los estafadores te dirán que, como te llaman del banco, te ayudarán a solucionar el problema por videollamada. En este momento, recibirás una videollamada de un número diferente, en la que no verás a nadie al otro lado. Es una videollamada, pero ellos no tienen activa su cámara.
En este momento, intentarán convencerte de pulsar el botón de compartir pantalla. Usarán alguna excusa como que así podrán guiarte paso a paso al solucionar el problema.
Sin embargo, cuando accedas a la app de tu banco compartiendo pantalla, ellos podrán ver las pulsaciones del teclado que haces, y verán tu nombre de usuario, tu contraseña y los códigos que escribes.
Una vez hagas esto, los cibercriminales colgarán y usarán estos datos para entrar en tu cuenta y vaciártela, robándote todo el dinero que puedan.
Cómo evitar este timo
Este timo es bastante fácil de evitar si dejas de lado el hecho de que realmente parezca que te están escribiendo desde tu banco. En primer lugar, debes saber que tu banco nunca te escribirá por WhatsApp para avisarte de ningún tipo de evento o de problema.
En segundo lugar, tu banco nunca te va a ofrecer solucionarte problemas por videollamada, ni por WhatsApp ni por ninguna otra aplicación. Si hay algún problema en tu cuenta, te enviarán una notificación a la app o un SMS sin ningún enlace, solo informativo.
También debes saber que cuando compartes pantalla en una videollamada, la otra persona podrá ver tus pulsaciones, y no es seguro hacer ningún tipo de gestión mientras estás realizándola. Desconfía también cuando alguien te ofrece una videollamada y la hace desde otro número.
El botón de compartir pantalla aparece durante una videollamada, y es ese en el que se ve el dibujo de un móvil con una flecha dentro de la pantalla. Conoce cómo es este botón en el caso de que el cibercriminal te intente convencer de otra manera para pulsarlo.
En Xataka Basics | Cómo crear stickers directamente en WhatsApp en Android o iPhone a partir de cualquier foto
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
El invierno se acaba, pero la lluvia no. Tras las lluvias de los últimos días en Cataluña, todos los ojos apuntan ahora a Galicia y el noreste. Hasta tal punto que la Agencia Estatal de Meteorología ha activado la alerta amarilla por lluvias y fenómenos costeros. ¿El culpable? Un río atmosférico.
¿Río atmosférico? Como explica AEMET, un 'río atmosférico' es un flujo atmosférico estrecho (que es por lo que, algo metafóricamente, lo llamamos 'río') cargado de vapor de agua y viento que puede causar precipitaciones de distinta intensidad.
En general, los ríos atmosféricos que tienen más interés meteorológico para España son los que provienen desde el Atlántico tropical porque suelen inyectar un considerable chorro de calor y humedad a nuestras latitudes. Como hemos visto estos meses, es "gasolina" en procesos atmosféricos que (sin ella) no tendrían el mismo impacto.
Cuando el río suena... Mientras escribo esto, uno de estos flujos está alimentando un frente asociado a una borrasca atlántica que va a dejar mucha lluvia (persistente y abundante) en el oeste de Galicia y, por extensión, en muchas zonas del tercio noreste.
...aunque no para todo el mundo. No obstante, el grueso del frente pasará un poco más al norte y, aunque afectará a la meseta norte, el alto Ebro y parte de los Pirineos, su impacto no llegará a la parte suroeste, ni a las islas. Al final, la mayor parte del agua se quedará en la fachada atlántica de Galicia.
¿Y en el resto del país...? Ahora empieza el largo camino hacia el verano y, en ese sentido, los modelos de ECMWF dibujan un mayo normal. Esto significa que, pese a que todo parece indicar que la semana que viene será seca, sí esperamos tener algunos chubascos a lo largo del mes. En el lado negativo, están las temperaturas.
Como explicaban desde AEMET, esperamos un mayo cálido. Muy cálido si nos referimos a las próximas dos semanas. En este sentido, si las temperaturas suben lo suficiente, será el primer test de lo que nos espera del verano. Y es que, aunque hemos conseguido burlar las peores consecuencias de la sequía, aún es pronto para saber si esto ha sido un golpe de suerte o un cambio de tendencia.
El momento de la verdad. Muchas administraciones han dicho públicamente que iban a seguir con las medidas y las inversiones en infraestructura, pero ya sabemos que del dicho al hecho hay una gran distancia. Estemos o no al final del túnel, los últimos coletazos de una sequía son siempre el momento más importante del ciclo porque las decisiones que tomemos marcarán cómo será la siguiente.
Imagen | ECMWF
En Xataka | El verano de 2018 fue un mal verano y el fenómeno que lo provocó nos vuelve a visitar la semana que viene
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
La franquicia de The Witcher en Netflix nos ha dado más de un motivo para estar preocupados. No todos los fans acabaron de tragar la segunda y tercera temporada de la serie principal, El Origen de la Sangre tampoco hizo méritos y Henry Cavill dejó su papel como Geralt tras la segunda temporada. Esto último fue la gota que colmó un vaso a punto de desbordarse. Por suerte, La Pesadilla del Lobo cumplió.
Tras la despedida de Cavill, Netflix anunció que Liam Hemsworth (Juegos del Hambre, Mercenarios 2...), hermano de Chris Hemsworth (Thor en Marvel, Furiosa...), sería el responsable de interpretar a Geralt de Rivia. Y seamos sinceros: la mayoría de fans no recibió la noticia demasiado bien. No tanto por el nuevo actor, sino porque el original dejó el listón muy, muy alto.
Ahora, la actriz que interpreta a Ciri, Freya Allan, se ha pronunciado al respecto con un mensaje que puede tranquilizar un poquito a muchos fans: "Es encantador. Realmente es una persona muy dulce. Es alguien con los pies en la tierra", dice Allan para el medio ComicBook.
Siendo honesta, temí este cambio durante un tiempo, pero ahora que estamos en allo y, gracias a Dios, tenemos un gran director que nos dejó trabajar, lo que lo hizo todo mucho más divertido. Mi historia tiene mucho material que contar. De hecho, estoy muy contenta, la verdad.
Sabemos que Allan y Cavil estaban muy compenetrados, y esta declaración no arroja mucha información sobre su compenetración con Hemsworth. Sin embargo, deja claro que está contenta con el actor y la situación actual... algo que es positivo de cara a interpretar a dos personajes en constante interacción. En cualquier caso, el actor todavía tiene que ganarse las espadas de brujo en la prueba de fuego: el estreno de la Temporada 4 de The Witcher, y tiene de plazo hasta la Temporada 5.
En VidaExtra | Las escenas de acción de la serie The Witcher nunca volverán a ser lo mismo sin Henry Cavill y debemos aceptarlo
En VidaExtra | Me despido de Triss Merigold y de la asquerosa Novigrado en The Witcher 3: Wild Hunt antes de partir a las Islas Skellige
En VidaExtra | Cómo la adicción al sexo en el juego de The Witcher se convirtió en un problema para sus creadores
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
OpenAI ofrece un curso oficial —online y gratuito— sobre inteligencia artificial, en colaboración con DeepLearning.AI, la compañía de Andrew Ng, también cofundador de la plataforma de cursos Coursera y antiguo máximo responsable de Google Brain (una división fusionada con DeepMind) y del departamento de IA de Baidu.
Parece un buen perfil para impulsar un curso como éste —incluso si no sabes que sus cursos sobre IA lanzados hasta ahora son un referente internacional—, por lo que es una buena noticia que él mismo lo imparte junto a Isabella Fulford, del equipo técnico de OpenAI.
El título de este curso ("ChatGPT Prompt Engineering for Developers") hace referencia al producto estrella de OpenAI y viene a significar 'Prompt engineering / ingeniería de instrucciones de ChatGPT para desarrolladores'.
¿Qué ofrece este curso?
Y, como su nombre indica, este curso de 1,5 horas tiene como objetivo dotar a los desarrolladores de software con las habilidades necesarias para integrar los grandes modelos de lenguajes (LLMs, como GPT-3.5 y GPT-4) en la creación de aplicaciones.
Viene, así, a cubrir un nicho desatendido del mercado, pues a pesar del auge de esta nueva profesión de 'prompt engineer', se aprecia cierta falta de recursos de calidad sobre su aplicación al ámbito de la programación. Ahora, los usuarios podrán disponer de información no sólo sobre el funcionamiento de los LLM, sino también y casos de uso de las API de los LLMs, aplicados a ámbitos como
- Resumen y transformación de textos (como la condensación de reseñas, traducción y corrección de documentos…).
- Inferencia de información (extracción de temas relevantes…).
- Expansión de ideas (redacción automática de e-mails…).
Además de eso, los participantes del curso recibirán información sobre principios clave para crear 'prompts' efectivos para el resultado buscado, así como para crear chatbots personalizados a partir de un determinado LLM (recordemos que ChatGPT es el chatbot del LLM GPT-x). Para garantizar el aprendizaje práctico más allá de la mera teoría, el curso proporcionará también un entorno Jupyter Notebook donde los usuarios podrán explorar y manipular código.
Captura de una pantalla del curso: el cuaderno Jupyter puede verse en la zona central de la pantalla
Esto ofrece una pista sobre el único requisito formativo previo de este curso: una comprensión básica del lenguaje Python. Lo cual no significa que no sea de gran utilidad para todos aquellos ingenieros con experiencia previa en machine learning que quieren formarse en los pormenores de los modelos de lenguaje.
En palabras de Andrew Ng:
"La IA generativa ofrece muchas oportunidades para que los ingenieros de IA desarrollen, en minutos u horas, aplicaciones potentes que anteriormente les habrían llevado días o semanas. Estoy entusiasmado por compartir estas 'buenas prácticas' para permitir que muchas más personas aprovechen esta funcionalidad revolucionaria".
Imagen | Logo de OpenAI + Imagen generada por Marcos Merino usando IA (Mage.space)
En Genbeta | Trucos básicos para saber cómo dar órdenes a una inteligencia artificial y así generar mejores imágenes y textos
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
¿Tienes CarPlay en tu coche? Si lo utilizas en tu día a día, sabrás de buena mano los beneficios que tiene. Desde una interfaz de usuario exquisita, útil y sencilla de utilizar, hasta poder llevar contigo todo lo de tu iPhone mientras estás al volante. Tal es así que el 79% de los compradores de un nuevo coche descartarían un modelo en concreto si no tuviera compatibilidad con CarPlay.
Entre un inmenso número de marcas, hay un grupo que destaca por ir a contracorriente. General Motors, grupo al que pertenecen Chevrolet o Cadillac, decidieron decir adiós a CarPlay en todos sus nuevos vehículos eléctricos. Estos modelos ya han llegado a los clientes y están opinando sobre el movimiento de GM. Además, se han conocido detalles de las reuniones entre Apple y General Motors en las que la tensión era más que palpable.
Todos los fabricantes querían tener Apple CarPlay, y ahora empiezan a tenerle miedo
Apple CarPlay llegó en el año 2013 junto con iOS 7. Más de diez años después, el sistema ha ido avanzando y ganando nuevas características. A día de hoy, es raro el automóvil que no tiene CarPlay, y de hecho, es una razón para descartar la compra de ese modelo en concreto.
CarPlay llegó para revolucionar la experiencia del automóvil, y la mayoría de los fabricantes lo adoptaron encantados. Al fin y al cabo, "solo" tenías que poner una pantalla, y Apple hacía el resto del trabajo. El cliente estaba contento por usar su iPhone, Apple feliz por utilizar su servicio y el fabricante de coches no tenía que invertir en un sistema operativo a bordo.
Todo cambió cuando Apple lanzó la siguiente generación de CarPlay
La nueva generación de CarPlay da un paso más allá, y es que ya no es una simple pantalla que muestra lo que tienes en tu iPhone. Ahora, CarPlay se integra por completo en todo el automóvil. Velocímetro, indicador de gasolina o carga, control de aire acondicionado... Este movimiento fue el que marcó el cambio de postura en General Motors.
Dejar que Apple controle cómo se sienten y conducen los coches no es algo que GM pueda soportar
Desde el punto de vista de General Motors, con la nueva generación de CarPlay, el propio automóvil perdía toda la personalidad. Daba igual si el coche era de una marca u otra, importando solo si tendría CarPlay o no.
Así fue la tensa reunión entre Apple y General Motors
Ahora nos trasladamos a Cupertino, donde los líderes de GM viajaron a las oficinas de Apple. En una reunión con Greg Joswiak (vicepresidente de marketing de Apple), un ejecutivo trató de impresionarle con la complejidad de fabricar sus automóviles y cuántos años tardan en desarrollarse. La respuesta de Joswiak fue contundente.
¿Cuánto tiempo crees que nos lleva construir un iPhone?
Tras esta reunión, sumada a otros problemas anteriores con los ingenieros de Apple, se tomó la decisión de abandonar CarPlay y desarrollar su nuevo sistema operativo propio. Y es que, antes de la reunión física con Apple, los directivos de GM ya intentaron cambiar ciertos aspectos de CarPlay, y la respuesta de los ingenieros de Apple también fue tajante.
Mira, nuestro sistema es mejor. ¿Por qué no puedes hacer lo que te decimos que hagas?
Ahora estamos en pleno 2024 y los primeros coches de General Motors han llegado a los clientes. General Motors tiene un plan para hacer que los usuarios no echen de menos CarPlay. Por ejemplo, han contratado a varios ex empleados de Apple e ingenieros de software de Google para desarrollar su propio software llamado Ultifi.
En unos coches cada vez más inteligentes, ¿hasta dónde puede llegar CarPlay?
El mejor ejemplo de esto es Tesla, cuyos automóviles no tienen CarPlay y presumen de su sistema operativo propio. Sin duda, esto es a lo que aspiran todas las marcas, a tener un elemento diferenciador. Esto se ve sobre todo en las gamas más altas, ya que los coches cada vez tienen más funcionalidades.
El panel del nuevo CarPlay es totalmente personalizable por el usuario
Desde el control de aparcamiento, cambio de carril automático... Todo esto se tendría que integrar dentro de CarPlay. Y es un riesgo muy grande a correr por parte del fabricante, ya que estaría dejando toda la usabilidad del coche en manos de un tercero.
Ya no es solo la conducción, sino los modelos de suscripción
El precio base del automóvil ya no es suficiente para las empresas automovilísticas y la mayoría de ellas están creando modelos de suscripción mensual para disfrutar de todos sus servicios. Más allá de la lucha entre Apple y General Motors, esta puede ser la verdadera razón de haber abandonado CarPlay.
El nuevo CarPlay se integra con todos los ajustes del automóvil, incluido hasta el aire acondicionado
Super Cruise es un servicio que permite conducir con manos libres en las autopistas los automóviles de GM. La función tiene un precio inicial de 2.500 dólares, y tras pasar tres años cuesta 25 dólares al mes. La compañía también ofrece suscripciones por características de seguridad adicionales, conectividad a Internet y acceso a conexión remota. Si todo esto lo dejaran en manos de Apple, ¿dónde estaría ese extra de ganancia?
Como has podido ver, se trata de un asunto muy denso y con múltiples factores que han moldeado la historia. Por un lado, Apple queriendo llevar su experiencia CarPlay un paso más allá. Por otro, GM temiendo que sus coches pierdan personalidad y la oportunidad de monetizar servicios. Y finalmente, unos usuarios que tendrán que decidir si confían en General Motors o no. ¿Cómo de importante es para ti que un coche tenga CarPlay? Puedes dejarnos tu opinión más abajo en los comentarios.
Fuente | Bloomberg
En Applesfera | Apple CarPlay: qué es, cómo funciona, qué apps incluye y cómo saber si mi coche es compatible
En Applesfera | Nuevo CarPlay 2: fecha de salida, iPhone compatibles, coches que lo ejecutarán y todo lo que creemos saber sobre ello
-
Publicado el 03/05/2024 por Diario Tecnología
Artículo original
Dos Miró, dos Tàpies y un Barceló. Para inaugurar su tienda en la Quinta Avenida de Nueva York en 2022, Mango decidió crear NFTs inspirándose en los cinco cuadros de los reconocidos artistas catalanes que entre 1998 y 2008 había comprado físicamente la empresa. Pero esta acción promocional de los cuadros propició la denuncia de VEGAP (Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos), por vulnerar los derechos de autor de los artistas originales, que en ningún momento habían dado permiso para ese uso con NFTs.
Estamos ante el primer juicio por copyright y NFTs en España y uno de los pocos en el mundo que debate sobre su uso, donde prácticamente no existía jurisprudencia sobre esta tecnología.
El pasado mes de enero de 2024, el Juzgado de lo Mercantil nº9 de Barcelona dictó sentencia. Una resolución, con cierta polémica, que marca por primera vez la postura de la Justicia frente a los NFTs y su uso comercial. Aquí os explicamos qué argumentos ha dado el juzgado, qué peculiaridades tiene el caso y qué conclusiones podemos extraer.
Qué hizo Mango con estos NFTs y qué estaba en juego
Mango creó NFTs en base a los cuadros que tenía físicamente y los publicó en la plataforma OpenSea. Estos NFTs se expusieron en varios sitios, desde redes sociales hasta en la inauguración de la tienda física, así como en el metaverso de Decentraland.
La exposición de las obras físicas y digitales fue simultánea, tanto la inauguración de la tienda como en el metaverso, así como la visualización de los NFTs en OpenSea.
Para VEGAP esto fue un claro caso de infracción de la Propiedad Intelectual de los pintores Joan Miró, Antoni Tàpies y Miquel Barceló, que aunque habían vendido sus cuadros a Mango, no habían dado el derecho de la reproducción de sus obras. Por ello pidieron 875.000 euros por daños patrimoniales y 500.000 euros en daños morales.
El juicio ha determinado hasta qué punto la creación de NFTs afecta a los derechos de propiedad intelectual de los creadores de la obra. ¿Puede Mango aprovecharse de estas obras para crear NFTs? Y más concreto: ¿suponen los NFTs una vulneración sobre la obra original o son una creación nueva?
El caso tiene varios matices que son relevantes para entender el resultado final. Desde Mango defendían que no habían infringido los derechos de propiedad intelectual por varios motivos: eran titulares de la obra física y defendían tener el derecho de exposición pública; no estaban infringiendo daños morales al ser un uso inocuo y los NFTs no llegaron a activarse y nunca se comercializaron, por lo que no hubo beneficio económico directo con ellos.
Los NFTs del caso Mango son un caso de los que se conocen como "lazy minted". No llegaron a ser inscritos en la red blockchain y no podían descargarse. Únicamente se crearon para mostrarse en OpenSea y Decentraland, pero no podían comercializarse ni transferirse entre wallets.
Qué ha determinado la sentencia y cómo lo justifica
La sentencia del juzgado de Barcelona determinó que la acción de Mango no infringió la propiedad intelectual de los artistas. Según describe la jueza: "si existe transformación", no puede "existir ataque a la integridad de la obra". Es decir, bajo la opinión del juez, la creación de estos NFTs supuso una obra nueva, dotada de originalidad. Por ende, no existe una infracción de derechos sobre las obras originales.
Juan Cuerva de Cañas, abogado especializado en propiedad intelectual en Clifford Chance, nos ayuda a entender el caso y nos ofrece sus propias reflexiones sobre lo que puede pasar a partir de ahora.
"El juez determina que los NFTs no son una mera réplica de las pinturas", apunta Cuerva. Si bien, esto no implica que el trabajo de transformación sea totalmente aceptable en todos los casos. Y aquí es donde el juzgado de Barcelona lo justifica de forma bastante excepcional.
En la sentencia se acepta esta transformación encajándola dentro del "uso justo", un concepto que como tal no existe en la legislación española y sí es común en los Estados Unidos.
"El sistema de Fair Use es completamente ajeno al nuestro. Nosotros tenemos un sistema con límites muy específicos, dentro de la Ley de Propiedad Intelectual. Cuando no tienes el consentimiento del autor, tienes que estar amparado por uno de esos límites. ¿Qué ha sucedido? Algo similar a la sentencia del Tribunal Supremo con Google. En aquel caso se utilizaron los argumentos anglosajones propios de Estados Unidos. Y aquí se repite", describe Cuerva, en alusión a que aunque el "uso justo" no está recogido en España, no es la primera vez que un tribunal español decide basarse en ese concepto. "Creo que es un poco distorsionadora la sentencia. Hasta qué punto estamos aplicando una norma externa en nuestro sistema".
Entre los argumentos para justificar este "uso inocuo", sinónimo de uso justo que utiliza el juez, hay varios aspectos, que el propio abogado nos describe:
- Los NFTs se crearon solo para ser expuestos, sin interés comercial.
- Los NFTs no se llegaron a activar en la red blockchain.
- La reputación de los artistas no fue dañada y Mango reconoció su autoría en todo momento.
- Mango no hizo copias, sino que creó NFTs con una originalidad propia (obra nueva)
- Los NFTs supusieron un beneficio para todas las partes, también para los autores originales que vieron sus obras publicitadas.
- La creación de los NFTs no afecta al valor de las obras físicas originales.
Estos argumentos son los recogidos por la sentencia para justificar su uso justo y establecer que no hubo infracción de derechos de autor.
"Dentro del test del 'Fair Use', el hecho de que haya una explotación comercial o no es uno de los elementos a tener en cuenta. Realmente no se podía transaccionar con ellos porque no estaban formalmente creados, no eran un asset comercializable. Yo creo que eso ha pesado mucho en el parecer de la jueza", describe Cuerva. "Si hubieran estado 'mintados' habría habido una potencialidad de comercialización y sí hubiera sido relevante para una posible infracción".
¿Realmente no ha existido uso comercial?
"La jueza dice que si no hay un uso comercial, el daño que se causa es menor. Pero en ese punto, yo discrepo de la sentencia. Toda la parafernalia con los NFT, los archivos virtuales y mostrarlos en la tienda física... todo tenía una finalidad que era la inauguración de la tienda en la Quinta Avenida, invitando a medios de comunicación, hacienda nota de prensa... yo creo que sí tiene una finalidad comercial, que es, como mínimo, promocionar la apertura de la tienda para que la gente sepa que hay un nuevo Mango en Nueva York", describe el abogado. "Creo que no se pueden ignorar las circunstancias en las que se ha creado este NFT para dar bombo a esa apertura".
Cuerva va más allá y apunta que el caso está lejos de quedar cerrado: "estoy esperando a ver cómo se posiciona la Audiencia Provincial. Me consta que ya ha sido recurrido".
"Es posible que la Audiencia Provincial pueda entender que no hay un uso inocuo, teniendo en cuenta el uso que se ha hecho de los NFTs para promocionar la apertura de la tienda", opina Cuerva, anticipando un posible resultado diferente al del juez.
Otro debate, no ligado al uso justo, es sobre el derecho de comunicación al público. Aquí Cuerva también discrepa sobre la sentencia. "El Tribunal de Justicia de la Unión Europea lo que dice es que hay que tener en cuenta cuál es el público destinatario de la obra y si hay un público nuevo o no. Si tú tienes en cuenta cuál es el público destinatario original de las cuatro pinturas, existían sólo en el mundo físico. Es evidente que los pintores nunca pintaron esos cuadros para que estuvieran en el mundo digital. Por lo tanto, el público que está accediendo ahora en el mundo digital a los pintores y a los cuadros, desde un punto de vista jurídico, podría considerarse que es un público nuevo. Al Audiencia Provincial puede concluir que hay un público nuevo y que hay un uso indirectamente comercial, por lo que quizás no es tan inocuo".
Los NFTs son arte o pura vía de ingresos
La primera sentencia sobre NFTs en España y su afectación a los derechos de autor ha resultado favorable en el uso de los NFTs, pero con muchos matices. Por un lado está el hecho que realmente no se llegaron a materializar. Por otro lado, según apuntan expertos como Cuerva, está que la sentencia va a ser recurrida y podría caer hacia otro lado.
"La falta de regulación específica comporta en consecuencia un reto para abogados y jueces a la hora de resolver las controversias que se susciten alrededor de los NFT, como sucede en el caso que nos ocupa", apuntan desde el departamento de NewLaw de PwC Tax & Legal.
"Creo que sí hubiera sido una victoria para los NFTs si no hubiesen sido 'lazy-minded'. El hecho de que no estuviesen activos e inscritos en blockchain le hace perder fuerza al NFT porque realmente era solo un archivo digital", describe Cuerva mientras reflexiona sobre si esta sentencia es realmente una victoria para los NFTs.
La pionera sentencia ha concluido que los NFTs de Mango son una obra derivada. Un elemento artístico más utilizado por Mango para combinarlo con la apertura de sus tiendas, en lo que describen como un uso inocuo. Sin embargo la controversia está servida. Porque para lograrlo los NFTs no tuvieron que materializarse y porque todavía está en el aire que realmente no hubo beneficio económico.
Es un debate que previsiblemente no terminará aquí. No existe una regulación concreta y los jueces han tenido que tirar por el concepto de "uso justo", que ni siquiera está en la legislación española. Un nuevo ejemplo de lo difícil que resulta siempre regular las nuevas tecnologías.
En Xataka | Cómo defienden los artistas digitales que los NFT van a cambiar el arte, la moda y los contenidos
-
Página Siguiente
